Il caso.

Alla morte del padre, Tizio aveva formalmente rinunciato all'eredità con atto notarile. Nonostante ciò, l'Agenzia delle Entrate gli notificava un avviso di accertamento per le imposte ipotecarie e catastali relative a due immobili caduti in successione, ritenendo che i comportamenti tenuti da Tizio — in particolare il trasferimento della sede legale di una società nei locali oggetto della tassazione e la sottoscrizione di un atto d'obbligo con il Comune — fossero incompatibili con la rinuncia e integrassero un'accettazione tacita dell'eredità paterna.

Tizio si difendeva evidenziando di essere già comproprietario degli immobili per un quarto, in forza della precedente successione della madre, e che i comportamenti contestati erano riconducibili a tale preesistente titolo di comproprietà, non all'eredità paterna rinunciata.

I gradi di merito

La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso del contribuente. In sede di appello, invece, la Commissione Tributaria Regionale dell'Umbria riformava la decisione di primo grado:

• le condotte poste in essere da Tizio non potevano essere interpretate come mere esplicazioni dei diritti di comproprietario nei limiti della quota pervenuta dalla successione materna,
• l'Agenzia delle Entrate aveva adeguatamente assolto all'onere della prova.

I motivi del ricorso in Cassazione

Il contribuente impugnava la sentenza d'appello articolando cinque motivi. I principali riguardavano:

• La violazione degli artt. 525 e 476 c.c.: la rinuncia produce effetti immediati e, una volta formulata in forma solenne, non può essere revocata se non nelle stesse forme; l'accettazione tacita presuppone che il soggetto abbia (ri) acquisito la qualità di chiamato, circostanza che non ricorreva nel caso di specie.
• La violazione degli artt. 1102,1105 e 476 c.c.: le condotte contestate erano riconducibili alla qualità di comproprietario degli immobili, derivante dalla successione materna, non a una gestione dell'asse ereditario paterno.
• In via subordinata, la nullità della sentenza per motivazione meramente apparente.

La decisione della Cassazione e il principio di diritto

La Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, accoglie il primo e il quarto motivo di ricorso, cassando la sentenza impugnata:

1. Il ragionamento della Corte muove dalla natura giuridica della rinuncia all'eredità: essa è un atto unilaterale con effetto retroattivo, per il quale l'art. 519 c.c. prescrive la forma solenne — dichiarazione ricevuta da notaio o dal cancelliere e inserita nel registro delle successioni — a pena di nullità, trattandosi di forma ad substantiam ai sensi dell'art. 1350 c.c.
2. La rinuncia, tuttavia, non determina definitivamente la perdita del diritto ereditario: finché gli altri chiamati non abbiano acquistato l'eredità, il rinunziante conserva la facoltà di accettarla (art. 525 c.c.).
3. di conseguenza se la rinuncia deve rivestire forma solenne, anche la sua revoca non può avvenire per comportamenti concludenti.
4. Nel caso di specie, le condotte attribuite a Tizio trovano giustificazione nel suo preesistente titolo di comproprietario degli immobili, per via della successione materna, e non nell'esercizio di facoltà connesse all'eredità paterna; i suddetti comportamenti, al più, possono configurare atti conservativi ex art. 460 c.c., non già atti dispositivi del patrimonio ereditario paterno.

Da tali considerazioni discende il seguente principio di diritto: «Nel sistema delineato dagli artt. 519 e 525 c.c. in tema di rinunzia all'eredità — la quale determina la perdita del diritto all'eredità ove ne sopraggiunga l'acquisto da parte degli altri chiamati — l'atto di rinunzia deve essere rivestito di forma solenne (dichiarazione resa davanti a notaio o al cancelliere e iscrizione nel registro delle successioni), con la conseguenza che una revoca tacita della rinunzia è inammissibile».

Riferimenti giurisprudenziali

Il principio è ormai consolidato. In senso conforme: Cass. Sez. 2, n. 15301/2025, che ha ribadito l'inammissibilità della revoca tacita della rinuncia; Cass. Sez. 2, n. 37927/2022, che ha confermato lo stesso orientamento in una fattispecie analoga relativa a comportamenti gestori su beni ereditari.