La decisione offre un chiarimento utile sul rapporto tra il diritto all'indennità di trasferta e le condizioni per il suo riconoscimento. La Corte precisa che né il pernottamento in albergo né una previa pattuizione con la parte assistita o con la controparte pubblica costituiscono presupposti dell'indennità: essa nasce direttamente dalla legge al momento dello spostamento fuori sede.

Rimane aperta, invece, la questione della quantificazione, che il d.m. 55/2014 non disciplina più in modo espresso, affidandola al prudente apprezzamento del giudice di merito. Ne consegue che, in sede di liquidazione delle spese, la parte che intenda ottenere il riconoscimento dell'indennità è tenuto a provare l'avvenuta trasferta e la sua durata, anche in via presuntiva.

La vicenda processuale

Un avvocato — che chiameremo Tizio — aveva proposto opposizione al decreto di liquidazione dell'indennizzo riconosciutogli per l'irragionevole durata di un procedimento giudiziario (c.d. legge Pinto). Il Tribunale di Aosta accoglieva parzialmente il ricorso, riconoscendogli un importo aggiuntivo a titolo di rimborso spese viaggio (documentato tramite scontrini di telepass e parcheggio), ma negava l'indennità di trasferta per tre ragioni:

• l'indennità presupporrebbe un pernottamento in albergo;
• sarebbe necessaria una previa pattuizione del compenso con il Ministero della Giustizia;
• le precedenti tariffe che ne determinavano il quantum erano state abrogate.

Tizio ricorreva quindi in Cassazione, deducendo la violazione degli artt. 15 e 27 del d.m. n. 55/2014.

La decisione della Cassazione

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso e cassa l'ordinanza con rinvio al Tribunale di Aosta in diversa composizione.

Il ragionamento si articola su tre punti distinti, ciascuno volto a smontare una delle ragioni addotte dal tribunale:

• Il pernottamento non è presupposto dell'indennità. L'art. 27 del d.m. 55/2014 prevede che si tenga conto del costo del soggiorno documentato (con il limite di un albergo quattro stelle), ma questo riguarda unicamente il rimborso delle spese di pernottamento eventualmente sostenute. L'indennità di trasferta, invece, è dovuta per il fatto stesso di doversi spostare fuori sede, a prescindere dall'alloggio.
• Non è richiesta alcuna previa pattuizione. L'indennità è dovuta per legge ogni volta che il professionista si sposta fuori dal luogo di esercizio prevalente per l'incarico affidatogli. Le tariffe forensi, fin dal d.m. 30 maggio 1969, la contemplano senza alcuna limitazione al solo rapporto con il cliente privato.
• L'abrogazione del quantum non ha eliminato il diritto. Prima del d.m. 55/2014 le tariffe prevedevano l'indennità con importi determinati (da € 10 a € 30 per ora, fino a 8 ore giornaliere). Con l'abrogazione di quelle voci, il diritto all'indennità è rimasto intatto — confermato dagli artt. 11,15 e 27 del d.m. — ma il quantum non è più predeterminato: spetta al giudice liquidarlo con criteri equitativi.

La Corte richiama in proposito due precedenti conformi: l'ord. n. 37692/2022, secondo cui il giudice non può omettere la liquidazione delle spese di trasferta se la trasferta è provata, e la sent. n. 33827/2023, che ha affermato l'autonomia del rimborso di trasferta rispetto al compenso professionale.

Ne deriva il seguente principio: all'avvocato che si trasferisca fuori dal luogo di esercizio prevalente per l'esecuzione dell'incarico spetta l'indennità di trasferta per il solo fatto dello spostamento, indipendentemente dal pernottamento in albergo e da qualsiasi previa pattuizione; l'abrogazione delle tariffe che ne fissavano il quantum non estingue il diritto, ma rimette la liquidazione al prudente apprezzamento del giudice di merito.

Allegato:

Cassazione civile ordinanza 21677 2026