Più che per un elemento di novità, la pronuncia assume rilievo per la conferma di un principio ormai costante: la sostituzione della pena con il lavoro di pubblica utilità non fa venir meno la sanzione amministrativa accessoria prevista per la guida in stato di ebbrezza.

La sentenza ha una ricaduta immediata sulla redazione del dispositivo, perché il giudice non può limitarsi a dare atto della sostituzione, ma deve anche irrogare la sospensione della patente e determinarne la durata.

Sul piano processuale, inoltre, chiarisce che tale determinazione è una valutazione di merito, non sostituibile con un intervento diretto della Cassazione.

Il caso

Tizio era stato imputato del reato di guida in stato di ebbrezza (art. 186, comma 2, lett. c, cod. strada). All'esito del giudizio abbreviato, il giudice per le indagini preliminari lo ha condannato alla pena di tre mesi di arresto e 650 euro di ammenda, ridotta per il rito.

• La pena detentiva e quella pecuniaria sono state sostituite con il lavoro di pubblica utilità, ai sensi dell'art. 186, comma 9 bis, cod. strada.
• Il giudice ha disposto la confisca dell'autovettura, di proprietà dell'imputato, precisando che in caso di positivo svolgimento del lavoro di pubblica utilità sarebbero stati adottati i provvedimenti previsti dallo stesso comma 9 bis.
• La sentenza non ha però applicato la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida.

Il ricorso

Il Procuratore generale presso la Corte d'appello ha proposto ricorso per cassazione, denunciando la violazione dell'art. 186, comma 2, cod. strada e chiedendo l'annullamento della sentenza nella parte in cui aveva omesso di applicare la sospensione della patente. La difesa dell'imputato, preso atto del ricorso, ha chiesto con memoria che la sanzione fosse applicata nella misura minima prevista dalla legge. Anche il Procuratore generale presso la Cassazione ha concluso per l'annullamento sul punto.

La decisione della Corte

La Corte, con motivazione semplificata, ha ritenuto il ricorso fondato, sulla base del seguente percorso argomentativo:

• L'art. 186, comma 2, lett. c), cod. strada prevede che l'accertamento del reato comporti «in ogni caso la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida da uno a due anni»: il Tribunale avrebbe quindi dovuto disporla e determinarne la durata.
• Non rileva che le pene principali siano state sostituite con il lavoro di pubblica utilità ai sensi del comma 9 bis: la sostituzione incide sulla pena, ma non elimina la sanzione accessoria.
• In questo caso, secondo l'orientamento ormai costante della giurisprudenza di legittimità (Sez. 4, n. 48330/2017; n. 12262/2018; n. 48654/2019), il giudice deve sospendere l'efficacia della sanzione amministrativa accessoria fino alla valutazione dello svolgimento del lavoro di pubblica utilità.
• Solo all'esito positivo del lavoro potrà essere dichiarata l'estinzione del reato, ridotta della metà la sospensione della patente e revocata la confisca.
• La determinazione della durata della sospensione implica una valutazione di merito: per questo non trova applicazione l'annullamento senza rinvio previsto dall'art. 620, lett. l), cod. proc. pen., e il giudice del rinvio dovrà stabilirla.

Principio di diritto: nel reato di guida in stato di ebbrezza, quando la pena detentiva e quella pecuniaria sono sostituite con il lavoro di pubblica utilità, il giudice deve comunque applicare la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente, determinandone la durata e sospendendone l'efficacia fino alla valutazione dell'esito del lavoro; in caso di esito positivo la sospensione potrà essere ridotta della metà.

La Corte ha quindi annullato la sentenza limitatamente all'omessa applicazione della sospensione della patente, con rinvio per nuovo giudizio sul punto al Tribunale, ufficio G.i.p., in diversa composizione fisica. Ha inoltre dichiarato irrevocabile, ai sensi dell'art. 624 cod. proc. pen., l'affermazione di responsabilità penale dell'imputato.