La pronuncia rafforza un indirizzo già consolidato in tema di prova dell'incapacità di testare: la diagnosi di demenza stabile, posta a breve distanza dalla data del testamento, consente al giudice di merito di presumere l'incapacità anche al momento della redazione.

La vicenda processuale

Tizio ha agito in giudizio contro Mevia, erede testamentaria della zia Sempronia, chiedendo l'annullamento del testamento olografo da lei redatto in condizione di incapacità naturale. Chiedeva inoltre di accertare che, in forza di un precedente testamento olografo della stessa de cuius, egli avesse ereditato la metà del patrimonio, compresa la quota di un appartamento.

La domanda è stata accolta sia dal Tribunale sia dalla Corte d'appello. I giudici di merito hanno ritenuto determinante un certificato medico, redatto da uno psichiatra di una struttura pubblica pochi giorni dopo il testamento, che attestava una demenza senile con:

• disorientamento temporo-spaziale rilevante;
• disturbi della memoria a breve termine, confabulazioni e idee deliranti di persecuzione;
• tono dell'umore depresso.

Valorizzando anche il fatto che lo stesso certificato era stato prodotto sia dalla beneficiaria nel successivo giudizio di interdizione, sia da tre nipoti per ottenere un amministratore provvisorio, la Corte d'appello ha invertito l'onere della prova: toccava a Mevia dimostrare che il testamento fosse stato redatto in un lucido intervallo, prova non fornita. Sono stati ritenuti irrilevanti il contenuto coerente dell'atto, la consulenza di parte della ricorrente e le prove testimoniali, ed è stata respinta la richiesta di CTU perché meramente esplorativa.

I motivi del ricorso

Mevia ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi:

• violazione delle norme sull'onere della prova e sulle presunzioni, perché una sola visita clinica, espressa in termini di verosimiglianza e senza test, non avrebbe potuto provare un'incapacità permanente alla data del testamento né giustificare l'inversione dell'onere probatorio;
• nullità della sentenza per motivazione apparente e lesione del diritto di difesa e alla prova (mancata valutazione della consulenza di parte, rigetto della CTU e delle prove testimoniali, mancato esame del contenuto del testamento e delle modalità della sua conservazione);
• riproposizione, con diversi parametri normativi, delle medesime censure sull'inversione dell'onere probatorio;
• omesso esame di fatti decisivi: l'interdizione promossa solo un anno dopo, la redazione e la custodia accurata del testamento, e i precedenti atti notarili di vendita compiuti dalla testatrice.

La decisione della Corte

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso, esaminando congiuntamente il primo e il terzo motivo e ritenendo infondate le censure per le seguenti ragioni:

• le doglianze, pur formulate come violazioni di legge, tendono in realtà a ottenere un diverso accertamento dei fatti, riservato al giudice di merito;
• è irrilevante che la demenza senile non sia una patologia specifica (Alzheimer o encefalopatia vascolare): ciò che conta è l'accertamento del decadimento cognitivo proprio della demenza senile in epoca immediatamente successiva al testamento, effettuato da uno specialista di una struttura pubblica sulla base dell'esame clinico;
• il certificato, rilasciato per una finalità diversa dalla valutazione della capacità di testare, e prodotto dalla stessa ricorrente nel giudizio di interdizione, è stato legittimamente ritenuto di peso preminente rispetto al contenuto dell'atto, non giustificato da prove di un deterioramento dei rapporti con l'attore o di una predilezione per la beneficiaria;
• la prova dell'incapacità di testare può essere data con qualsiasi mezzo, anche per presunzioni semplici, e la scelta delle prove cui attribuire maggior peso, se congruamente motivata, non è censurabile in cassazione; i precedenti invocati dalla ricorrente riguardavano casi privi di una prova clinica così pregnante e prossima al testamento.

Sul secondo motivo, dichiarato inammissibile, la Corte ha precisato che:

• la mancata considerazione della relazione di parte, della CTU e delle prove testimoniali non integra una nullità della sentenza, ma attiene alla valutazione discrezionale dei mezzi istruttori;
• la relazione tecnica di parte, non fondata su ulteriore documentazione medica e contrastata da quella avversaria, ha valore di mera allegazione difensiva e non di prova autonoma;
• la CTU era meramente esplorativa e, nella parte in cui mirava a far valutare al consulente il contenuto coerente del testamento e gli atti di compravendita precedenti, affidava all'ausiliario una valutazione di tipo giuridico, che non gli compete;
• la censura sulle prove testimoniali andava proposta come omesso esame di fatto decisivo, è preclusa dalla "doppia conforme" ed è comunque carente di specificità, perché non sono stati riprodotti i capitoli di prova né indicati gli atti in cui erano stati formulati.

Il quarto motivo è inammissibile per "doppia conforme": per precluderlo è sufficiente che i giudici di primo e secondo grado abbiano ricostruito i fatti principali allo stesso modo, anche con argomentazioni parzialmente diverse. Inoltre, il vizio di omesso esame riguarda un fatto storico decisivo e non le singole risultanze istruttorie, e qui i fatti indicati erano stati considerati, ma ritenuti non decisivi:

• l'interdizione successiva di oltre un anno non smentisce lo stato di incapacità, perché i nipoti avevano già chiesto un amministratore provvisorio a ridosso del certificato, indicando una demenza risalente a circa due anni prima;
• la conservazione accurata del testamento è stata giudicata meno rilevante del dato clinico, e non è riconducibile con certezza alla condotta della testatrice;
• le vendite immobiliari di cinque-sei mesi prima non escludono che il decadimento cognitivo avesse raggiunto, solo in seguito, una gravità tale da rendere incapace di contrarre.

Il principio di diritto

Quando l'impugnante dimostra una condizione di incapacità naturale permanente e stabile del testatore in epoca antecedente o immediatamente successiva alla redazione del testamento, non grava più su di lui l'onere di provare l'incapacità al momento specifico dell'atto: la normalità presunta, in tal caso, è l'incapacità, e spetta al beneficiario provare che il testamento sia stato redatto in un lucido intervallo. Il giudice di merito può desumere l'incapacità da presunzioni semplici, fondate sulle condizioni mentali anteriori o posteriori, e la scelta delle prove cui dare maggior peso, se congruamente motivata, non è sindacabile in sede di legittimità.