Il caso: Mevia presentava ricorso per chiedere la modifica delle condizioni di separazione; il resistente si costituiva in giudizio, chiedendo in via riconvenzionale lo scioglimento del matrimonio.

A seguito della prima udienza, il giudice adottava provvedimenti temporanei e urgenti nell'interesse delle parti; con successiva istanza il resistente chiedeva l'emissione della sentenza parziale di divorzio.

Il Tribunale, con sentenza non definitiva pronuncia lo scioglimento del matrimonio tra i coniugi, osservando che:

a) l'art. 473-bis.49 c.p.c. prevede che negli atti introduttivi del procedimento di separazione personale le parti possono proporre anche domanda di scioglimento o cessazione degli effetti civili del matrimonio e le domande a queste connesse. Le domande così proposte sono procedibili decorso il termine a tal fine previsto dalla legge, e previo passaggio in giudicato della sentenza che pronuncia la separazione personale;

b) ad avviso del Collegio, l'utilizzo del plurale "atti introduttivi" e "parti" consente sicuramente al convenuto di proporre la domanda riconvenzionale di divorzio in un giudizio di separazione personale;

c) dalle norme entrate in vigore il 28.2.23 per disciplinare il procedimento in materia di persone, minorenni e famiglie (artt. 473-bis e ss. c.p.c.) possono desumersi argomenti sia contrari sia favorevoli all'ammissibilità di tale domanda anche in un giudizio di modifica delle condizioni di separazione;

d) in merito ai secondi, gli argomenti a favore sono:

- l'unicità del rito per i procedimenti di separazione, divorzio e modifiche (non più soggetti, questi ultimi, al c.d. rito camerale);

- il generale favor per la trattazione unitaria in caso di connessione soggettiva e oggettiva (oltre allo status, infatti, si controverte in entrambi i casi di affidamento e tempi di permanenza dei figli con i genitori, di assegni di mantenimento per la prole e il coniuge; per l'ammissibilità del c.d. cumulo nei procedimenti congiunti, cfr. Cass. n. 28727/23);

- motivi di opportunità pratica, cioè di risparmio di energie processuali, perché si evita al resistente la presentazione di un separato ricorso di divorzio da trattare parallelamente a quello di modifica;

Decisione: in attesa di meglio approfondire la questione - a quanto consta, non ancora emersa nel dibattito dottrinale e giurisprudenziale - il Collegio ritiene, nel caso concreto, di poter accogliere la domanda del resistente, nella non opposizione della ex moglie alla pronuncia del divorzio.