Cassazione: il giudizio di divisione dei beni dei coniugi può iniziare anche senza la sentenza di separazione

Sentenza n. 4757 del 26 febbraio 2010.
Cassazione: il giudizio di divisione dei beni dei coniugi può iniziare anche senza la sentenza di separazione
Famiglia – separazione dei coniugi - giudicato della relativa sentenza - condizione dell'azione della domanda di scioglimento della comunione legale dei beni - configurabilita' - conseguenze.
Domenica 21 Marzo 2010

La Corte, mutando il proprio precedente indirizzo, ha ritenuto che il passaggio in giudicato della sentenza di separazione giudiziale (o di omologa di quella consensuale) non è condizione di procedibilità della domanda giudiziaria di scioglimento della comunione legale e relativa divisione dei beni, ma condizione dell'azione; di conseguenza, è sufficiente che tale condizione sussista al momento della pronuncia.

 

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Nelle more della procedura di separazione personale tra le parti, con citazione notificata in data 27/4/1992, XXX conveniva in giudizio la moglie YYY per sentir dichiarare lo scioglimento della comunione legale tra essi. Costituitosi regolarmente il contraddittorio. la YYY eccepiva l'improponibilità della domanda, e nel merito affermava la sua esclusiva proprietà di alcuni beni, indicati in alto di citazione.
Veniva disposta ed espletata consulenza tecnica. In corso di causa interveniva il passaggio in giudicato della sentenza non definitiva e di quella definitiva di separazione personale tra le parti.
Con sentenza non definitiva in data 23/3/2000, il Tribunale di Ravenna rigettava l'eccezione di improcedibilità della domanda, dichiarava lo scioglimento della comunione legale e rimetteva il procedimento in istruttoria per le operazioni di divisione.
Con successiva sentenza 22/1/2001, il Tribunale divideva i beni mobili tra le parti e rimetteva u1teriomlente la causa in istruttoria per procedere alla vendita della casa coniugale. A vverso tale sentenza proponeva appello la YYY ribadendo l'eccezione di improcedibilità della domanda.
Costituitosi il contraddittorio, il YYY chiedeva rigettarsi l'appello e, in via incidentale, chiedeva riformarsi la sentenza del primo Giudice, in punto spese giudiziali.
La Corte d'Appello di Bologna, con sentenza 19/11/2004 - 25/1/2005, accoglieva l'appello principale e dichiarava improponibile la domanda di scioglimento della comunione.
Ricorre per cassazione, sulla base di tre motivi, il YYY.
Resiste con controricorso la YYY che chiede altresì dichiararsi inammissibile il ricorso.
Il ricorrente ha depositato memoria per l'udienza.

MOTIVI DELLA DECISIONE
Vanno dapprima esaminate le eccezioni sollevate dalla controricorrente. La YYY sostiene la nullità della notifica del ricorso, richiesta dali' Avv.to non munito della procurda del XXX L'eccezione non ha pregio, in quanto, dalla relata di notifica, emerge che la notifica stessa è stata domandata dalla parte e dai suoi difensori, Avv.ti ZZZ e KKK, regolarmente muniti di mandato speciale a margine del ricorso.
Eccepisce altresì la controricorrente la tardività del ricorso, non potendo computarsi il periodo di sospensione feriale, in quanto la causa rientrerehbe nel novero di quelle urgenti, ai sensi dell'art. 92 R.D. n. 12 del 1941, trattandosi di causa di opposizione all'esecuzione.
Anche questa eccezione non ha pregio: non si tratta, nella specie, di opposizione all'esecuzione, ma di procedimento avente ad oggetto lo scioglimento della comunione legale tra i coniugi.
Venendo al ricorso proposto, si ritiene opportuno, per ragioni sistematiche,esaminare dapprima il secondo motivo del ricorso.
Con esso, il XXX lamenta violazione e falsa applicazione dell'art. 191 C.c., 100, 112 c.p.c., ovvero nullità della sentenza o del procedimento, là dove il Giudice a quo ha considerato improponibile la domanda di scioglimento della comunione e relativa divisione, nonostante fosse passata in giudicato la sentenza di separazione personale.
La questione da esaminare è, dunque, se sia proponibile la domanda di scioglimento della comunione legale, ove, all'atto introduttivo del relativo giudizio, fosse ancora pendente la causa di separazione personale, ma il passaggio in giudicato della relativa sentenza sia intervenuto anteriormente alla decisione in primo grado sulla domanda stessa.
E' ben consapevole il Collegio che questa Corte sì è pronunciata al riguardo, seppur non molto frequentemente (e spesso ha esaminato una differente fattispecie: l'introduzione del giudizio di scioglimento della comunione e la relativa pronuncia di primo grado, prima del passaggio in giudicato della
sentenza di separazione o dell'omologa di quella consensuale), nel senso comunque dell'improponibilità della domanda (tra le altre. Cass. n. 4351 del 2003; n. 9325 del 1998; n. 8707 e 11931 del l997) ma ritiene di riesaminare la questione.
Ritenere che ìl passaggio in giudicato della sentenza di separazione, sicuro presupposto dello scioglimento della comunione, debba precedere la domanda di divisione dei relativi beni, significa evidentemente qualificare tale giudicato, come presupposto processuale (o, se si vuole, condizione di procedibilità dell' azione), piuttosto che come condizione dell'azione, accogliendosi questa distinzione, che non trova preciso, esplicito riseontro nel codice di rito, ma viene comunemente seguita da giurisprudenza e dottrina, pressoché unanimi.
Come è noto, i presupposti del processo attengono all'esistenza stessa del processo, nonché alla sua validità e procedibilità, e devono sussistere prima della proposizione della domanda.
Se l'esistenza del processo richiede che la domanda sia rivolta ad un Giudice, e debba evidentemente consistere in una richiesta di tutela giurisdizionale, i profili di validità del processo e di proponibìlìtà della domanda attengono al potere-dovere del Giudice adito di pervenire ad una pronuncia di merito. Presupposti processuali sono dunque la giurisdizione, la competenza e la legittimazione processuale, il potere del soggetto che propone la domanda nonché del soggetto nei cui confronti la domanda è proposta, di compiere gli atti processuali.
Le condizioni dell' azione sono i requisiti di fondatezza della domanda, necessari affinché l'azione possa raggiungere la finalità concreta cui essa è diretta (e cioè il Giudice possa eventualmente pronunciare nel senso favorevole all'attore, la mancanza delle condizioni dell'azione non esclude ab origine l'esistenza del processo, ma impedisce che questo si concluda con una pronuncia favorevole all'attore stesso).
E' sufficiente che tali condizioni esistano al momento della pronuncia, e non necessariamente a quello della domanda (per tutte, Cass. n. 21100 deI 2004).
Tra le condizioni dell'azione, trovano sicuro riscontro normativo l'interesse ad agire (art. 100 c.p.c.), volto al perseguimento della tutela giurisdizionale, a garanzia dell 'interesse sostanziale per cui si propone la domanda: una situazione giuridica soggettiva di vantaggio, il cui riconoscimento viene posto ad oggetto della pretesa fatta valere in giudizio (al riguardo, Cass. n. 9172 del 2003).
L'interesse deve essere concreto, (collegato all'esistenza di un pregiudizio reale, e non meramente potenziale, per il diritto azionato), ed attuale, nel senso che dovrà esistere al momento della pronuncia del Giudice.
Parimenti va considerata la legittimazione ad agire e a contraddire (art. 81 c.p.c.), che consiste nella identità tra la persona dell'attore e quella cui la legge conferisce nel caso concreto il potere di agire per quel determinato fine cui tende la domanda proposta, nonché l'identità della persona del convenuto con quella nei cui confronti tale potere di agire è attribuito.
E, ancora, l'esistenza del diritto, la necessità che la fattispecie dedotta in giudizio si trovi oggettivamente a coincidere con una fattispecie prevista e tutelata da una disposizione normativa.
L'art. 191 c.c. prevede le cause di scioglimento della comunione e, tra esse: la separazione personale (giudiziale o consensuale).
Giurisprudenza costante di questa Corte afferma che lo scioglimento si perfeziona con il passaggio in giudicato della sentenza di separazione giudiziale (o l'omologa di quella consensuale) (per tutte, Cass. n. 8643 del 1992; n. 2944 del 2001).
Nel passaggio in giudicato (o nell'omologa) si individua dunque il momento in cui sorge l'interesse ad agire, concreto ed attuale, volto allo scioglimento della comunione e alla divisione, ma esso può anche riguardarsi come il fatto costitutivo del diritto ad ottenere tale scioglìmento e la conseguente divisione.
Per quanto si è osservato, tali elementi non possono che qualificarsi come condizioni dell'azione, e non già come presupposti processuali.
In particolare il passaggio in giudicato {o l'omologa), come elemento decisivo della vicenda costitutiva del diritto allo scioglimento della comunione legale, comporta che tale vicenda debba ritenersi compiutamente realizzata, con la conseguenza che l'eventuale carenza o incompletezza originaria diviene irrilevante, perché sostituita dalla realizzazione compiuta del fatto costitutivo del diritto azionato, e non può precludere la pronuncia di merito: ciò che sempre accade ove, nelle more del giudizio, si realizzi uno dei requisiti, prima carente o inesistente, previsto dalla legge per l'accoglimento di una domanda giudiziale.
Del resto la regola per cui la sopravvenienza in corso di causa di un fatto costitutivo del diritto rimuove ogni ostacolo alla decisione del merito della domanda, e il più generale principio circa la necessità di esistenza dclle condizioni di accoglimento della domanda al momento della decisione, appaiono espressione dell' ancor più generale principio di economia processuale.
L'accoglimento del primo motivo è assorbente ed esime dall'analisi degli altri motivi.
Va cassata la sentenza impugnata, con rinvio alla Corte d'Appello dì Bologna, in diversa composizione, che dovrà procedere allo scioglimento della comunione legale tra i coniugi nonché alle operazioni di divisione, e pure pronuncerà sulle spese del presente giudizio di legittimità.

PQM
La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d'Appello di Bologna, in diversa composizione, che si pronuncerà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.
A norma dell'art. 52 decreto legislativo n. 196/2003.
In caso di diffusione del presente provvedimento omettere le generalità e gli altri dati identificativi delle parti.

Roma, 15 ottobre 2009

Iscriviti gratuitamente alla nostra newsletter


Aggiungi al tuo sito i box con le notizie
Prendi il Codice





Sito ideato dall' Avvocato Andreani - Ordine degli Avvocati di Massa Carrara - Partita IVA: 00665830451
Pagina generata in 0.08 secondi