Per ricevere la newsletter puoi anche registrarti sul sito.
Avrai accesso ai testi integrali delle sentenze e potrai utilizzare molte altre funzionalità gratuite.
Segue un'anteprima del testo:
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE SECONDA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. BIANCHINI Bruno - Presidente -
Dott. FEDERICO Guido - rel. Consigliere -
Dott. SCALISI Antonino - Consigliere -
Dott. CRISCUOLO Mauro - Consigliere -
Dott. PENTA Andrea - Consigliere -
ha pronunciato la seguente:
ORDINANZA
sul ricorso 28581/2013 proposto da:
B.D., (OMISSIS), elettivamente domiciliata in ROMA, P.ZA DELLA LIBERTA' 10, presso lo studio dell'avvocato FRANCESCO CAPECCI, che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato MASSIMILIANO MALOBERTI;
- ricorrente -
contro
P.R.M., elettivamente domiciliata in ROMA, VIALE GIULIO CESARE 118, presso lo studio dell'avvocato MARIA CARLA VECCHI, che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati ANGELO PAONE, DANIELE PIAZZA;
- controricorrente -
avverso la sentenza n. 1077/2013 della CORTE D'APPELLO di GENOVA, depositata il 23/09/2013;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21/06/2017 dal Consigliere Dott. GUIDO FEDERICO.
Il Tribunale di Chiavari con la sentenza n.528/08 pubblicata il 26 novembre 2008, espletata Ctu grafologica ed assunta prova per testi, accolse la domanda di petizione di eredità proposta da B.D. nei confronti di P.R.M. e dichiarò che la stessa era stata nominata erede di F.A. in forza di testamento olografo del 25/7/2000, pubblicato dal notaio R. il 28.10.2003, di cui accertava l'autenticità, successivo ad altro testamento olografo, redatto dal medesimo de cuius il 10 novembre 1999 e pubblicato dal notaio Grifoni in data 1.9.2003.
Il Tribunale condannò pertanto la convenuta alla restituzione dei beni ereditari dei quali era entrata in possesso.
La Corte d'Appello di Genova, in riforma della sentenza di primo grado, respinse invece la domanda della B., affermando che la stessa non aveva provato la data di redazione del testamento olografo che la nominava erede e dunque la posterità di testamento rispetto a quello redatto dal F. il 10 novembre 1999. ...
Per leggere il testo integrale iscriviti alla newsletter