Per accedere agli allegati è richiesta l'iscrizione alla newsletter:

Inserisci la tua email e clicca su Entra (se non sei ancora iscritto ti sarà richiesto di attivare l'email).
L'iscrizione è gratuita e puoi cancellarti in qualsiasi momento.

Informativa sulla Privacy

Segue un'anteprima del testo:

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SESTA CIVILE

SOTTOSEZIONE 3

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. DE STEFANO Franco - Presidente -

Dott. CIGNA Mario - Consigliere -

Dott. RUBINO Lina - Consigliere -

Dott. POSITANO Gabriele - Consigliere -

Dott. TATANGELO Augusto - rel. Consigliere -

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al numero 19392 del ruolo generale dell'anno 2017, proposto da:

G.F., (C.F.: (OMISSIS)), rappresentato e difeso dall'avvocato Stefano Carboni (C.F.: CRBSFN68H21A192S);

- ricorrente -

nei confronti di:

REGIONE AUTONOMA DELLA SARDEGNA, (C.F.: (OMISSIS)), in persona del Presidente della Giunta Regionale, legale rappresentante pro tempore rappresentato e difeso dall'avvocato Salvatore Salaris (C.F.: SLRSVT60604I452Z);

- controricorrente -

per la cassazione della sentenza del Corte di appello di Cagliari - Sezione distaccata di Sassari n. 13/2017, pubblicata in data 13 gennaio 2017;

udita la relazione sulla causa svolta nella Camera di consiglio in data 13 dicembre 2018 dal Consigliere Dott. Augusto Tatangelo.

Svolgimento del processo

G.F. ha agito in giudizio nei confronti della Regione Autonoma Sardegna per ottenere il risarcimento dei danni subiti in occasione di un sinistro stradale a suo dire provocato dall'improvvisa invasione della carreggiata stradale da parte di un cinghiale.

La domanda è stata rigettata dal Tribunale di Sassari.

La Corte di Appello di Cagliari - Sezione distaccata di Sassari ha confermato la decisione di primo grado.

Ricorre G., sulla base di quattro motivi.

Resiste con controricorso la Regione Autonoma della Sardegna.

E' stata disposta la trattazione in Camera di consiglio, in applicazione degli artt. 375, 376 e 380 bis c.p.c., in quanto il relatore ha ritenuto che il ricorso fosse destinato ad essere dichiarato in parte inammissibile ed in parte manifestamente infondato.

E' stata quindi fissata con decreto l'adunanza della Corte, e il decreto è stato notificato alle parti con l'indicazione della proposta. ...

Per leggere il testo integrale iscriviti alla newsletter