Per accedere agli allegati è richiesta l'iscrizione alla newsletter:

Inserisci la tua email e clicca su Entra (se non sei ancora iscritto ti sarà richiesto di attivare l'email).
L'iscrizione è gratuita e puoi cancellarti in qualsiasi momento.

Informativa sulla Privacy

Segue un'anteprima del testo:

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SECONDA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. MAZZACANE Vincenzo - Presidente -

Dott. LOMBARDO Luigi Giovanni - Consigliere -

Dott. SABATO Raffaele - rel. Consigliere -

Dott. SCARPA Antonio - Consigliere -

Dott. CASADONTE Annamaria - Consigliere -

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA

sul ricorso 28980/2014 proposto da:

I.M., M.T., elettivamente domiciliati in ROMA, LUNGOTEVERE FLAMINIO 60, presso lo studio dell'avvocato RUGGERO LONGO, che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato PIERPAOLO VIGANO';

- ricorrenti -

contro

P.G., domiciliata ex lege in ROMA, Piazza Cavour, presso la Cancelleria della Corte di cassazione, rappresentata e difesa dall'avvocato TEODORO GUBBIO;

- controricorrente -

avverso la sentenza n. 2302/2013 della CORTE D'APPELLO di TORINO, depositata il 03/12/2013;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/12/2017 dal Consigliere RAFFAELE SABATO;

lette le conclusioni del P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. CAPASSO Lucio, che ha chiesto rigetto del ricorso.

Svolgimento del processo - Motivi della decisione

Rilevato che:

1. Con atto di appello innanzi alla corte di Torino P.G. ha impugnato la decisione n. 464/08 emessa dal tribunale di Alba in data 19.09.2008, con cui era ordinata la rimozione dei paletti di metallo installati dai signori M.T. e I.M. che impedivano alla signora P. il transito verso l'area retrostante al fabbricato di sua proprietà, con rigetto delle altre domande attrici proposte con due ricorsi ex art. 703 c.p.c., riuniti dal giudice di primo grado.

2. L'appellante ha censurato la decisione sotto il profilo della mancata ammissione delle prove orali e della errata valutazione degli elementi acquisiti in causa, reiterando la domanda di reintegra ex art. 703 c.p.c.. In particolare era contestata la mancata pronuncia da parte del giudice di prime cure sull'ordine di reintegrazione nel possesso della servitù relativa al cortile antistante l'abitazione. ...

Per leggere il testo integrale iscriviti alla newsletter