Corte di Cassazione Sezione 3 Civile Sentenza 27 marzo 2019 n. 8461

Corte di Cassazione Sezione 3 Civile Sentenza 27 marzo 2019 n. 8461
Venerdi 12 Aprile 2019
Per accedere agli allegati è richiesta l'iscrizione alla newsletter

Per accedere agli allegati è richiesta l'iscrizione alla newsletter:

Inserisci la tua email e clicca su Entra (se non sei ancora iscritto ti sarà richiesto di attivare l'email).
L'iscrizione è gratuita e puoi cancellarti in qualsiasi momento.

Informativa sulla Privacy


Per ricevere la newsletter puoi anche registrarti sul sito.

Avrai accesso ai testi integrali delle sentenze e potrai utilizzare molte altre funzionalità gratuite.

Scopri tutti i vantaggi

Segue un'anteprima del testo:

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TERZA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. AMENDOLA Adelaide - Presidente

Dott. DI FLORIO Antonella - rel. Consigliere

Dott. SCODITTI Enrico - Consigliere

Dott. SCRIMA Antonietta - Consigliere

Dott. ROSSETTI Marco - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA

sul ricorso 2728-2017 proposto da:

(OMISSIS), (OMISSIS) in qualita' di tutore di (OMISSIS), elettivamente domiciliati in (OMISSIS), presso lo studio dell'avvocato (OMISSIS), che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato (OMISSIS) giusta procura speciale in calce al ricorso;

- ricorrenti -

e contro

(OMISSIS), AUSL (OMISSIS);

- intimati -

nonche' da:

AZIENDA USL (OMISSIS) (gia' AUSL (OMISSIS)), in persona del legale rappresentante pro tempore Dott.ssa (OMISSIS), nella sua qualita' di Direttore Generale, elettivamente domiciliata in (OMISSIS), presso lo studio dell'avvocato (OMISSIS), che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato (OMISSIS) giusta procura speale in calce al controricorso e ricorso incidentale;

- ricorrente incidentale -

contro

(OMISSIS), (OMISSIS) gia' rappresentato dal tutore (OMISSIS) che si costituisce in giudizio in quanto divenuto maggiorenne, elettivamente domiciliati in (OMISSIS), presso lo studio dell'avvocato (OMISSIS), che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato (OMISSIS) giusta procura speciale in calce al ricorso per il primo e giusta procura speciale in calce al controricorso per il secondo;

- controricorrenti all'incidentale -

e contro

(OMISSIS);

- intimato -

avverso la sentenza n. 902/2016 della CORTE D'APPELLO di GENOVA, depositata il 08/08/2016;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 05/12/2118 dal Consigliere Dott. ANTONELLA DI FLORIO;

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. PEPE Alessandro, che ha concluso per l'accoglimento del 1, 2 e 3 motivo del ricorso principale, assorbito il 4, infondati il 5 e 6; per il ricorso incidentale rigetto o inammissibilita'; ...

Per leggere il testo integrale iscriviti alla newsletter

Iscriviti gratis alla nostra newsletter


Aggiungi al tuo sito i box con le notizie
Prendi il Codice





Sito ideato dall’Avvocato Andreani - Ordine degli Avvocati di Massa Carrara - Partita IVA: 00665830451
Pagina generata in 0.013 secondi