Per accedere agli allegati è richiesta l'iscrizione alla newsletter:

Inserisci la tua email e clicca su Entra (se non sei ancora iscritto ti sarà richiesto di attivare l'email).
L'iscrizione è gratuita e puoi cancellarti in qualsiasi momento.

Informativa sulla Privacy

Segue un'anteprima del testo:

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONI UNITE CIVILI

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. CAPPABIANCA Aurelio - Primo Presidente f.f.

Dott. MANNA Felice - Presidente di Sez.

Dott. D'ANTONIO Enrica - Consigliere

Dott. LOMBARDO Luigi Giovanni - Consigliere

Dott. GIUSTI Alberto - Consigliere

Dott. RUBINO Lina - rel. Consigliere

Dott. MERCOLINO Guido - Consigliere

Dott. LAMORGESE Antonio - Consigliere

Dott. PERRINO Angelina Maria - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA

sul ricorso 9117/2017 proposto da:

(OMISSIS), elettivamente domiciliato in ROMA, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati (OMISSIS) e (OMISSIS);

- ricorrente -

contro

CONSIGLIO DELL'ORDINE DEGLI AVVOCATI DI MILANO, PROCURATORE GENERALE PRESSO LA CORTE DI CASSAZIONE;

- intimati -

avverso la sentenza n. 393/2016 del CONSIGLIO NAZIONALE FORENSE, depositata il 31/12/2016;

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 15/01/2019 dal Consigliere LINA RUBINO;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. SORRENTINO Federico, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

FATTI DI CAUSA

Nel dicembre del 2011 la (OMISSIS) S.r.l. propose un esposto nei confronti dell'avv. (OMISSIS) dinanzi al Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di (OMISSIS), in cui lamentava la violazione dell'articolo 37 del codice deontologico forense in ragione di un conflitto di interessi, rappresentando in particolare che:

- nel gennaio 2011 l'esponente aveva interpellato l'avv. (OMISSIS) in ordine a una vicenda riguardante (OMISSIS), gia' presidente del consiglio di amministrazione di (OMISSIS) e la compagna di questi, (OMISSIS), dipendente della Societa'; il (OMISSIS) aveva fornito un parere legale concernente, tra l'altro, la natura del rapporto di lavoro della (OMISSIS) e le inadempienze della stessa alle conseguenti obbligazioni, prospettando la possibilita' di un licenziamento della stessa, qualora i sospetti della datrice di lavoro si fossero rivelati fondati; ...

Per leggere il testo integrale iscriviti alla newsletter