Corte di Cassazione Civile Ordinanza 11 marzo 2019 n. 6905

Giovedi 21 Marzo 2019

Per accedere agli allegati è richiesta l'iscrizione alla newsletter:

ISCRIVITI

L'iscrizione è gratuita e puoi cancellarti in qualsiasi momento.


Per ricevere la newsletter puoi anche registrarti sul sito.

Avrai accesso ai testi integrali delle sentenze e potrai utilizzare molte altre funzionalità gratuite.

Scopri tutti i vantaggi

Segue un'anteprima del testo:

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SECONDA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. MATERA Lina - Presidente

Dott. BELLINI Ubaldo - Consigliere

Dott. CASADONTE Annamaria - rel. Consigliere

Dott. FORTUNATO Giuseppe - Consigliere

Dott. DONGIACOMO Giuseppe - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA

sul ricorso 8378/2014 proposto da:

(OMISSIS), (OMISSIS), (OMISSIS), (OMISSIS) quali eredi di (OMISSIS), elettivamente domiciliati in (OMISSIS), presso lo studio dell'avvocato (OMISSIS), che li rappresenta e difende;

- ricorrenti -

contro

(OMISSIS), (OMISSIS), (OMISSIS), (OMISSIS), (OMISSIS), queste ultime due in proprio e quali procuratrici generali di (OMISSIS) ved. (OMISSIS), elettivamente domiciliati in (OMISSIS), presso lo studio dell'avvocato (OMISSIS), rappresentati e difesi dall'avvocato (OMISSIS);

- controricorrenti -

e contro

(OMISSIS);

- intimata -

avverso la sentenza n. 1366/2013 della Corte d'appello Di Bari, depositata il 29/10/2013;

- lette le conclusioni scritte del P.M. in persona del Sostituto procuratore generale Dott. TRONCONE Fulvio, che ha chiesto la declaratoria di infondatezza del primo e del secondo motivo, l'inammissibilita' o comunque l'infondatezza del secondo motivo e l'infondatezza del terzo e quarto motivo di ricorso;

- udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15/06/2018 dal Consigliere Annamaria Casadonte.

FATTO E DIRITTO

rilevato che:

- la vicenda oggetto del giudizio trae origine dai due distinti ricorsi L. n. 794 del 1942, ex articolo 28, proposti dal prof. avv. (OMISSIS) nei confronti di (OMISSIS), (OMISSIS), (OMISSIS), (OMISSIS), (OMISSIS) e (OMISSIS) vedova (OMISSIS) nonche' (OMISSIS), per il pagamento degli onorari per l'attivita' professionale svolta in due giudizi, uno diretto alla risoluzione del contratto di affitto di azienda "(OMISSIS)" ed alla condanna dell'affittuario al risarcimento dei danni e l'altro diretto all'annullamento del marchio registrato dal signor (OMISSIS), gia' affittuario della suddetta azienda; ...

Per leggere il testo integrale iscriviti alla newsletter

Pagina generata in 0.044 secondi