Cassazione civile Sez. II, Sentenza del 10/04/2017 n.9184

Venerdi 14 Aprile 2017

Per accedere agli allegati è richiesta l'iscrizione alla newsletter:

L'iscrizione è gratuita e puoi cancellarti in qualsiasi momento.

Per ricevere la newsletter puoi anche registrarti sul sito.

Avrai accesso ai testi integrali delle sentenze e potrai utilizzare molte altre funzionalità gratuite.

Scopri tutti i vantaggi

Segue un'anteprima del testo:

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SECONDA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. MATERA Lina - Presidente -

Dott. BIANCHINI Bruno - Consigliere -

Dott. ORICCHIO Antonio - rel. Consigliere -

Dott. GIUSTI Alberto - Consigliere -

Dott. COSENTINO Antonello - Consigliere -

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA

sul ricorso 3357/2013 proposto da:

F.R., (OMISSIS), elettivamente domiciliato in ROMA, LARGO LUIGI ANTONELLI 27, presso lo studio dell'avvocato PATRIZIA UBALDI, che lo rappresenta e difende;

- ricorrente -

contro

DIANA 80 S.r.l. in Liquidazione, c.f. (OMISSIS), in persona del Liquidatore Dott. M.M., elettivamente domiciliata in ROMA, VIALE BRUNO BUOZZI 82, presso lo studio dell'avvocato ANTONELLA IANNOTTA, che la rappresenta e difende;

- controricorrente -

avverso la sentenza n. 5147/2012 della CORTE D'APPELLO di ROMA, depositata il 18/10/2012;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 10/02/2017 dal Consigliere Dott. ANTONIO ORICCHIO;

udito l'Avvocato PATRIZIA UBALDI, difensore del ricorrente, che ha chiesto l'accoglimento del ricorso;

udito l'Avvocato ANTONELLA IANNOTTA, difensore della controricorrente, che ha chiesto l'inammissibilità, in subordine il rigetto del ricorso;

udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. PEPE Alessandro, che ha concluso per l'accoglimento del ricorso.

Svolgimento del processo

Con atto fondato su quattro ordini di motivi F.R. ricorre per la cassazione della sentenza n. 5147/2012 della Corte di Appello di Roma.

Con tale decisione quella Corte territoriale rigettava l'appello principale proposto dall'odierno ricorrente avverso la sentenza n. 11066/2005 del Tribunale di Roma.

Con la medesima decisione della Corte distrettuale veniva - in accoglimento dell'appello incidentale dell'odierna parte contro ricorrente - riformata l'appellata sentenza solo in ordine all'entità del risarcimento del danno cui era già stato condannato il F. medesimo. ...